Page 8 - IR

Эту идею должно поддержать большинство? Автор высказывания, видимо, находится на точке зрения, что большинство по определению право. Идею должно поддержать большинство, но, к сожалению, сначала это большинство нужно просветить до необходимого культурного уровня. Те страны, которые занимались культурным просвещением сограждан, имеют меньше проблем по этой части. Стагнация невежества это путь к национальной катастрофе. Нужно идти от человека, его потребностей прежде всего? Даже если эти потребности обусловлены низкими ценностными установками? Разве национальная идея не должна включать в себя и воспитание культурных ценностей, всей жизненно важной ценностной системы? Автору ответит и Владимир Соловьев "Но чем прочнее существует Россия, тем настоятель нее является вопрос для чего и во имя чего она существует? Дело идет не о матери альном факте, а об идеальной цели. Национальный вопрос в России есть вопрос н е осуществовании, а о достойном существовании Человек существует достойно, ког да подчиняет свою жизнь и свои дела нравственному закону и направляет их к безусловным нравственным целям" (выделено мною, К.Т.) [9] Национальная идея России, являющейся единением многих национальностей, и русская национальная идея соотносятся в том же отношении, в каком русская национальная культура соотносится с другими национальными культурами, являясь основной образующей, каркасной культурой для России. 6. Четыре интерпретации русской национальной идеи. [10] Классически национальная идея в России имеет четыре парадигмы в интерпретации русской национальной идеи: либеральная, почвенническая, евразийская, христианско-православная. Либеральная идея с еѐ западной моделью общественного бытия, еѐ индивидуализмом, правами человека (которые, при всем их несомненном положительном воздействии на общественную жизнь, в последнее время всѐ чаще и чаще ставит человеческие желания и страсти выше законов природы и Божественных заповедей) не прививается в России так, как хотелось бы еѐ сторонникам. Своеобразная незаконченность русской культуры (в самом широком смысле этого понятия) не просто отторгает либеральную идею, а при взаимодействии с нею даѐт весьма разрушительный результат для общественной морали. То, что возможно на Западе с еѐ исторически сложившимся культурным слоем, основанным на католицизме и особенно на протестантизме, не может быть перенесено на российскую почву при нынешнем уровне еѐ культуры. Здесь западникам сначала предстояло бы пройти весь тот культурный путь развития, который проделали в с воѐ время Западная Европа и США, но наши западники, в лучших традициях марксизма-ленинизма с его первичностью бытия и вторичностью сознания, считают, что достаточно широкую общественную публику поманить зарубежным калачом, как немедленно установится и западная культура. Калач-то, конечно, подействовал, особенно на определенную часть растерявшейся молодежи, которая, по незнанию отечественной культуры, отринула еѐ. Но ведь отрицание своей культуры не лучший способ перенять другую культуру. Но дело и не в этом.