Page 28 - tom-1t

ческой запущенности, у учеников показанной школы глаза све- тятся разумом, ученики способны размышлять, сопережи- вать. Ну а когда – дети наркоманов, алкоголиков…, когда в глазах беспробудная злоба, смеющийся цинизм, почти полное отсутствие разума?! Это страшно! Почему же фильм не явился зажигалкой общественного мнения? Почему общест- венное мнение потухло? Видимо что-то еще не произошло из ряда вон выходящее, что рано или поздно должно произойти, что зажжет общественное мнение хотя бы на том уровне, на котором оно оценивает дедовщину, положение в милиции – и, как всегда, с опозданием. 1. Общественная потребность в знании Уже в хрущёвско-брежневские времена массовая по- требность в знании носила утилитарный характер. Лозунг рабоче-крестьянской власти сам по себе подразумевал полу- чение утилитарного образования, поскольку получение высшего образования автоматически выводило человека из рабоче-крестьянского сословия в интеллигентскую прослой- ку, к которой советская власть относилась как ко вторично- му и идеологически второсортному материалу. Поэтому чис- то познавательные функции образования, сталкиваясь с этим идеологическим танком, отступали. И это не могло не опре- делять стимулы получаемого образования и его характер. Что же могло в те времена подтолкнуть человека к по- лучению высшего образования? Во-первых, выбытие из ра- боче-крестьянского сословия могло компенсироваться хо- рошими деньгами и продвижением по службе, если амбиции или связи позволяли попасть в управленческий аппарат или в престижные отделы науки. Справедливости ради следует все же сказать, что основная часть научных кадров пополня- лась не столько за счет связей, сколько за счет талантливых людей, – но это было исключением из общего правила. Во- вторых, по окончании высшего образования какая-никакая работа по специальности была обеспечена. Интеллигенция по отношению к ней государства была неоднородной. Была интеллигентская аристократия (равно 25