Page 65 - Культура и поэзия. Эл.вариант_Float

власти с точки зрения преодоления перманентного кризиса государства и общества? Д.И. Мне уже приходилось писать и выступать на эту тему. На рубеже ΧΧ – ΧΧΙ веков в России произошел новый цивилизационный разлом. за свою сравнительно короткую историю Россия-Русь уже пережила два подобных разлома. Первый приходится на середину ΧIII века – как следствие монголо-татарского нашествия. Существовавший четыреста лет тип варяжско-славянско-византийской цивилизации, известной как Киевская Русь, сломался почти мгновенно. Этому способствовали непрерывные свары русских князей и потеря духовно- христианского влияния со стороны Константинополя, временно захваченного крестоносцами. На Руси сохранялись еще отношения военной демократии и начала прослеживающейся тенденции сближения с Западной Европой. "Погибель русской земли" диктовала два варианта дальнейшего существования: или смирение и рабство, или отчаянное сопротивление и победа с помощью рыцарских сил Запада, но при условии: или признание верховенства Рима или слияние римско-католической и православной церквей во Вселенскую. Оба варианта были связаны с именами знаменитых полководцев Древней Руси. Первый – с именем Александра Невского, второй – с именами Даниила Галицкого. Князь Александр, однако, как раз и оказался причиной невозможности существования второго варианта. Одержав великие, но роковые для Руси победы над шведами и киевскими рыцарями, он фактически остановил процесс сближения Руси и Запада. Став великим князем Владимирским, он начал политику открытого коллаборационизма, сотрудничал с Золотой Ордой в подавлении всех очагов сопротивления. Признание его заслуг выразилось в том, что хан Батый признал его своим приемным сыном. На Западе это было воспринято как предательство интересов христианства: монголы в те годы оставались еще язычниками. Версия о том, что политикой уступок и показного смирения князь Александр хотел усыпить бдительность ханов и втайне готовил всеобщее восстание на Руси, не выдерживает критики. Во-первых, ни в одном из исторических источников нет ни малейшего намека на такие планы, даже в "Жизни Благоверного князя Александра Невского". Во- вторых, любое восстание без помощи извне было бы потоплено в крови: в предыдущих битвах Русь потеряла свою главную мощь – профессиональных воинов-дружинников. Не случайно эту версию разрабатывали исторические романисты, но не серьезные исследователи. 63