Page 34 - МИР-2

1. Общественная потребность в знании Уже в хрущёвско-брежневские времена массовая потребность в знании носила утилитарный характер. Лозунг рабоче-крестьянской власти сам по себе подразумевал полу- чение утилитарного образования, поскольку получение высшего образования автоматиче- ски выводило человека из рабоче-крестьянского сословия в интеллигентскую прослойку, к которой советская власть относилась как ко вторичному и идеологически второсортному материалу. Поэтому чисто познавательные функции образования, сталкиваясь с этим идео- логическим танком, отступали. И это не могло не определять стимулы получаемого образо- вания и его характер. Что же могло в те времена подтолкнуть человека к получению высшего образова- ния? Во-первых, выбытие из рабоче-крестьянского сословия могло компенсироваться хо- рошими деньгами и продвижением по службе, если амбиции или связи позволяли попасть в управленческий аппарат или в престижные отделы науки. Справедливости ради следует все же сказать, что основная часть научных кадров пополнялась не столько за счет связей, сколько за счет талантливых людей, – но это было исключением из общего правила. Во- вторых, по окончании высшего образования какая-никакая работа по специальности была обеспечена. Интеллигенция по отношению к ней государства была неоднородной. Была интел- лигентская аристократия (равно как и рабочая аристократия), которая хорошо оплачива- лась: ядерная и космическая физика, например. Хорошо получали профессора и академики. Работники же системы школьного образования были стабильно нищими по отношению ко многим другим интеллигентским прослойкам. Следует отметить, что хотя устройство на важную руководящую работу и тогда определялось наличием блата, для получения высо- кой должности одного только блата было недостаточно: нужно было получить высшее образование хотя бы на троечку с минусом. Кроме того, тогда блат мог быть и приобретен- ным. По крайней мере, амбициозные молодые люди работали над своими связями, прояв- ляли и свои интеллектуальные способности, иногда и угождали – и достигали необходимо- го. Вот в этом блатном соусе варилась вся страна. Но блат блатом – он всё же имел свою ограничительную планку и был в какой-то степени подвижен. И в этой подвижности была некая количественная стабильность. Что произошло далее, мы знаем. Блат стал вседовлеющим. Уже и тройки не нужно: достаточно иметь определенное количество денег, чтобы купить диплом. Отпала практиче- ски вся интеллигентская аристократия, в одно мгновение превратившаяся в тех же нищих, что и прежние интеллигентские нищие. Одаренные молодые люди, заканчивая нынешние университеты и академии с красными дипломами, но не имеющие достаточно богатых родителей и обширных связей, годами не могут найти работы по специальности, и, в конце концов, попросту забывают о ней. Все это не может не сказаться на стимуляции к обучению в средней школе. Стиму- ляция (мотивация) и раньше была не наилучшей из-за своего крайне утилитарного характе- ра. Теперь же в стимуляции учебы через получение будущей профессии произошла на- стоящая катастрофа. По отношении к обучению учащиеся разбились на три четко обозна- ченные группы: 1) те, кто считает, что им образование – "по нулю", поскольку они не будут продолжать учебу (в ней никаких перспектив нет), а, следуя родителям, займутся прибыль- ным бизнесом или уйдут в криминал (о последнем теперь говорится спокойно), 2) можно особенно не учиться, поскольку дальнейшее обучение будет обеспечено деньгами родите- лей, 3) немногочисленная группа учащихся, готовых приобретать знания при любых усло- виях и пойти учиться дальше – честь им и хвала, но большая часть этих учеников матери- ально не обеспечена, и их ждет большое трагическое разочарование. Такова внешняя стимуляция учащихся средней школы к обучению. Если это не ка- тастрофа школы, зачатая в хрущевско-брежневские времена и разразившаяся сейчас, то что это тогда?! 2. Отношение к знанию в жизни школы Пренебрежительное отношение к учебе, к умственному труду, к знаниям произош- ло еще в хрущевскую эпоху, когда введение в школе трудового обучения преподносилось как компенсация "недостатков" умственного труда и приобретения знаний. В результате был нанесен пропагандистский удар по системе образования, повторявшийся непрерывно в – 32 –