Page 113 - Культура и поэзия. Эл.вариант_Float

неуважительного отношения к государству и социальным ценностям. Курьезность, мягко говоря, такого государственного проекта подтверждается его фактическим невыполнением и полной его нереализуемостью. Ибо упомянутые "Программой" негативные явления как раз и являются атрибутами массового общества, В западном мире они корректируются многовековыми традициями, гражданским обществом, правовым государством, христианской этикой. Средства преодоления социокультурного кризиса развиваются одновременно с кризисными явлениями, В России преодоление любого кризиса всегда шло путем "революции сверху" (что доказывается и пресловутой "Программой"); А.С. Пушкин прозорливо писал в черновике письма к П. Чаадаеву: "правительство все еще единственный европеец в России. И сколь грубо и цинично оно не было, от него зависало бы стать сто крат хуже. Ни кто не обратил бы на это ни малейшего внимания". Есть ли большая разница между правительством 1836 г. и правительством 2004 г.? Только в усилении еще одного российского феномена: наверху "тьма власти". И вот в начале ХХI века мы обнаруживаем изменение ролевых парадигм: "сверху" - насаждение национальной патриотической идей, русской духовности и т.п. (вопрос, насколько серьезно играется эта роль ее исполнителями, остается открытым); "снизу" - процесс стихийной европеизации, но на массовом и примитивном уровне. Эта вестернизация происходит двумя путями. С позиций культурной антропологии их можно назвать "дорефлективным" и "рефлексивно- идеологическим". Дорефлективный - это уровень самоорганизации социокультурного целого, это уровень естественных процессов, вырастающие из органики новых экономических отношений, культурных выборов и предпочтений, рождающихся вне пространства идеологических оценок. Все происходит как бы само собой и отвечает слабо осознанным выборам основной массы общества. Это синергетический процесс. На рефлексивно-идеологическом уровне разворачивается оценка происходящего с позиций некоторых традиционных для страны критериев, ценностей, цивилизационных идентичностей и стереотипов восприятия. Второй уровень воплощает в себе механизмы идеологической коррекции стихийных процессов саморегуляции. Эти - уровни развития общества резко расходятся по своим векторам. Между ними возникают своеобразные "ножницы" (Игорь Яковенко. Динамика образа Запада в отечественной культуре 1990-х годов //Россия и мир глазами друг друга. М. 2002, с. 387-388). Это расхождение векторов и проявилось в вышеупомянутой Программе, которая выглядит попыткой привить к 111